Diskusní fórum

Diskusní fórum je uzavřeno a slouží už jen jako archiv starších příspěvků. Máte-li dotaz nebo připomínku, napište nám na info@fyzikalniolympiada.cz.

« Zpět na seznam vláken

  • honza hermann – 14. ledna 2008, 15:59
     

    Dvojčočka
    Zajímalo by mě, proč jsou ta dvě ohniska u dvojčočky koherentní.

    • Jakub Marian – 21. ledna 2008, 14:38
       

      Re: Dvojčočka
      Fermatův princip?... :-)

      • honza hermann – 21. ledna 2008, 18:40
         

        Re: Re: Dvojčočka
        Vim, co je fermatův princip, ale nějak nechápu, jak to souvisí.

    • Honza Prachař – 22. ledna 2008, 13:17
       

      Re: Dvojčočka
      V té úloze se předpokládá, že to světlo z výbojky je koherentní. S tou dvojčočkou to podlě mě nesouvisí.

      • honza hermann – 22. ledna 2008, 14:32
         

        Re: Re: Dvojčočka
        V autorským řešení je doslova uvedeno, že ty dvě ohniska se chovají jako koherentní světelné zdroje. to podle mě neni pravda, paprsky do různých směrů mají různou fázi, protože prošli k ohnisku různě dlouhýma dráhama.

        • Jan Prachař – 22. ledna 2008, 14:41
           

          Re: Re: Re: Dvojčočka
          "Koherentní světelné zdroje" znamená, že světlo z nich může interferovat, mouhou však mít rozdílnou fázi. V řešení se ale předpokládá, že ty zdroje mají stejnou fázi. To je podlě mě pravda, už se symetrie problému.

          Jde o to, že se tam fáze pro všechny možné dráhy sečtou a dají výslednou vlnu s nějkou fází a amplitudou. To samé pro druhé ohnisko. Výsledkem jsou koheretní vlny (= schopné interferovat) se stejnou fází a amplitudou.

          • honza hermann – 22. ledna 2008, 14:59
             

            Re: Re: Re: Re: Dvojčočka
            Ok... takže špatné chápání slova koherentní, ale problém zůstává, ne? ty dvě různý dráhy po kterých se světlo může dostat do bodu na stínítku maj různou fázi už v ohniscích.

            • Jakub Marian – 23. ledna 2008, 15:06
               

              Re: Re: Re: Re: Re: Dvojčočka
              Co říká Fermatův princip? Že světlo z jednoho bodu do jiného se dostane v nejkratším možném čase (což má za "následek" různý ohyb světla apod.). Takže když každá z těch dvou čoček soustřeďuje světlo do jednoho bodu – obrazu zdroje, znamená to, že po všech možných drahách, po kterých se světlo ze zdroje dostane do tohoto obrazu, musí to světlo letět stejně dlouho... Nebo ne?... Příčinou je pomalejší pohyb světla v čočce...

              • honza hermann – 23. ledna 2008, 15:30
                 

                Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojčočka
                Jo, máš pravdu. pro dokonalou čočku to platí, to je vlastně princip čočky... ale 1) je v zadání, že se tloušťka čočky má zanedbat a 2) takhle prostě člověk v FO nepřemejšlí...

              • Jan Prachař – 23. ledna 2008, 15:53
                 

                Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojčočka
                Přesně tak, něco podobného jsem chtěl napsat. Všem drahám přes čočku přísluší stejná fáze. Podobný problém je také například u dvojštěrbiny.

                Podstatné je to, že v geometrické "paprskové" optice uvažuješ vždycky jen ty paprsky, co mají nejkratší čas.

                Tloušťka čočky se měla zanebat vzhledem k ostatním délkám v aparatuře, aby šla použít jednoduchá zobrazovací rovnice. Jinak čočka samozřejmě nějak tlustá být musí, jinak by nefungovala.

                • honza hermann – 23. ledna 2008, 17:46
                   

                  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojčočka
                  Tak jo, tohle beru :)

              • Jan Prachař – 23. ledna 2008, 15:57
                 

                Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojčočka
                Jen bych ještě dodal, že ten nejkratší čas se vždycky bere vzhledem k infinitezimálně blízkým "okolním" paprskům. Jinak by nefungovala difrakce.

              • Terka S. – 23. ledna 2008, 19:50
                 

                Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojčočka
                Podle Fermatova principu je skutečná dráha ta, jejíž nejbližší sousední paprsky sou ve fázi, ne? To může být dráha s nejkratším, ale taky s nejdelším časem...ta kde je derivace casu podle te drahy rovna nule. Treba ve Fykosi uloze XX.VI.2 byl hledany extrem maximum... teda aspon myslim...?

                • Honza Prachař – 24. ledna 2008, 10:21
                   

                  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojčočka
                  Jo máš pravdu, čas musí být extrémální, teoreticky to může být i maximum.